FOCUS PRESS SETMANAL 131

Comencem el Focus Press d’aquesta setmana amb dues mirades panoràmiques sobre el procés de recomposició de l’ordre mundial en curs: Alfred McCoy [1] aporta una visió històrica amb la descripció de l’auge i caiguda dels imperis successius i Josep Piqué [2] contribueix amb una visió estratègica repassant l’actualitat mundial, en la que destaca la lluita pel domini tecnològic.

La degradació  de les regles i institucions mundials ens porta a una mena de darwinisme global (Juan Jesús Aznárez), fomentat insensatament per una Administració Trump en caiguda lliure (Lluís Bassets), com mostren els seus fracàs en la negociació amb Corea del Nord (editorial de The Economist, Mario Esteban, Francisco G.Basterra, Jesús A. Núñez,  Lluís Bassets),  la proliferació de mesures proteccionistes (Francisco Steinberg), l’aprofundiment de la ruptura transatlàntica (Pascal Boniface), el negacionisme sobre el canvi climàtic (Nicholas Stern), la fractura política a l’interior dels Estats Units i les aclaparadores confessions d’algun dels col·laboradors més pròxims del president (Xavier Mas de Xaxàs). Mentre, en el camp demòcrata -en iniciar-se al procés de les primàries presidencials- es planteja el dilema sobre el perfil ideal del candidat per derrotar Trump: un guerrer o un guaridor (Celia Belin).

Rússia és l’actor internacional que es mou millor en aquest context de desordre (editorial de política&prosa), utilitzant sense complexos les armes de la guerra cibernètica (Joseph S.Nye) per interferir en els afers interns dels altres països, especialment de la Unió Europea (Andrea Rizzi). Al temps que la Xina està cercant la manera d’assumir les responsabilitats globals que li exigeix el seu creixent potencial (Elizabeth C.Economy).

A només 521 quilòmetres linials de Barcelona,  s’està produint una convulsió política que pot tenir importants repercussions en la precària estabilitat política de la Mediterrània: les protestes populars a Alger contra la intenció de Abdelaziz Buteflika de tornar-se a presentar per cinquena vegada a les eleccions presidencials, en un intent maldestre de perpetuar una màfia familiar en el poder de la república algeriana (Francis Ghilès [3],  Jesús A.Núñez Villaverde, Yasmina Khadra).

A poc més de dos mesos de les eleccions al Parlament Europeu (estimació de resultats electorals del mateix Parlament; enquesta de Sigma Dos/El Mundo), Emmanuel Macron [4] aixeca la bandera del renaixement europeu amb un manifest en el que proposa defensar la llibertat enfront del replegament nacionalista i de les ingerències exteriors, assegurar la protecció mútua i impulsar el progrés econòmic i social amb una acció decidida per combatre el canvi climàtic i una política industrial proactiva (Andrés Ortega). Sobta, però, l’absència de referències a qüestions cabdals com la reforma de l’euro i la política fiscal i pressupostària (Veure l’análisi crític de les propostes de Macron en comparació a les polítiques de la Unió que publica Politico). Malgrat tot, Macron és l’únic dirigent europeu que mostra una voluntat de lideratge (Carlos Carnicero), en mig de la passivitat de les elits europees (Esteban Hernández) per fer front a l’alternativa nacionalpopulista representada per  Orban o Salvini   (François Brochet). Sobre les dues estratègies de l’extrema dreta europea, veure l’article de Guillermo Fernández [5] a Política Exterior. Ramón González Férriz assenyala la responsabilitat de la dreta tradicional europea en el creixement de la nova dreta nacionalpopulista.

I, entre tant, segueix el compte enrere de la consumació del Brexit, sense que s’endevinin progressos en les agòniques negociacions (Luis Bouza)  ni possibilitats que els canvis que s’estan produint en els partits britànics (Ramón Lobo) arribin a  aturar el fatal escenari final (Harold James).

El baròmetre de febrer del CIS tanca la primera onada d’enquestes sobre les eleccions del 28-A i -polèmiques metodològiques a banda- confirma les tendències apuntades pel conjunt dels sondejos (Kiko Llaneras, Carles Castro, Gonzalo Cortizo).  Oriol Bartomeus [6] identifica l’espai electoral de Ciudadanos com el punt crític que decidirà aquestes eleccions, en estar sotmès a l’atracció simultània de l’espai socialista i de l’espai de la dreta més espanyolista.

Són d’interès  les aportacions  sobre la mobilització electoral per generacions de Marta Romero i Pablo Simón,  o de Carlos E.Cué i Kiko Llaneras sobre la importància dels 99 escons de les circimscripcions més despoblades, o l’enquesta de 40DB/El País sobre els valors feministes i els articles d’Eva Anduiza sobre el sexisme a la societat espanyola i de Berta Barbet,  Eva Anduiza i Guillem Rico sobre l’agenda feminista i l’opinió pública. També cal prestar atenció a les eleccions al Senat, especialment pel seu paper determinant en una hipotètica nova activació de l’article 155 (Carles Castro).

Arsenio Escolar [7] destaca vuit aspectes que considera claus per a les eleccions del 28-A: el vot útil a les circumscripcions petites, el comportament asimètric dels partits a les circumscripcions més grans, el vot de la gent gran, el grau de mobilització dels joves, l’impacte de les mobilitzacions feministes, l’incidència del judici de l’1-O, l’activisme del Govern (José Antonio Zarzalejos) i el comportament dels milions d’indecisos. Sobre els possibles temes centrals de la campanya , veure els comentaris d’Esteban Hernández, Enrique Gil Calvo, Manuel Arias Maldonado, Daniel Gascón i Albert Branchadell.

Però el que està suscitant un debat més interessant és l’opció adoptada per Ciudadanos de vetar qualsevol acord postelectoral amb el PSOE (Sebastán Lavezzolo [8], Joaquim Coll, Máriam Martínez-Bascuñán, Fernando Vallespín),   amb el que comporta de tancar la porta a un possible pacte de centre reclamat per mitjans influents com el mateix The Economist. Més enllà de les consideracions electorals i de governabilitat,  és rellevant la crítica de Manuel Cruz i José Enrique Serrano [9] als que prenent el nom de la Constitució en va propugnen una Espanya menys inclusiva.

Fora del debat polític electoral, són interessants tres aportacions sobre la cultura política i el comportament de les elits. Manel Manchón ha plantejat la qüestió de qui va trencar el consens bàsic espanyol, Aznar o Zapatero?, a la que responen Carlos Aragonés, Manuel Cruz, Tom Burns,  Jordi Amat i Juan Claudio de Ramón. Per la seva banda, Ignacio Sánchez-Cuenca denuncia el que considera una regressió conservadora nacionalista en les elits nascudes abans del 1955. I Jordi Amat es pregunta per què el peridiosme de fora de Catalunya ha mostrat tan poc esperit crític amb el comportament de l’Estat espanyol en l’afer del procés.

També és obligat fer esment a les desaparicions de José Pedro Pérez Llorca (Bonifacio de la Cuadra),  un dels set pares de la Constitució, i de Xabier Arzalluz, el líder clau del nacionalisme basc durant la Transició amb una evolució posterior força controvertida (Luis R.Aizpeolea, Antoni Batista, José Antonio Zarzalejos, Patxo Unzueta).

La política catalana està abduïda pel seguiment del judici de l’1-O, de manera que les decisions tant de govern (Miquel Noguer) com les que afecten l’estratègia futura de l’independentisme estan ajornades fins que hi hagi sentència (Kepa Aulestia). Aquesta falta d’horitzó clar complica les decisions de l’espai postconvergent sobre com afrontar les successives eleccions generals, municipals i europees i, més enllà, les del Parlament de Catalunya (Josep Martí Blanch, Lola García, Francesc-Marc Álvaro, Albert Carreras [10]. I la possibilitat que Artur Mas ressusciti políticament per encapçalar el gir postconvergent a la moderació és una de les ironies de la història que no s’escapa a la sagacitat de Jordi Mercader. Està per veure que aquesta hipotètica operació aguanti la mirada de la memòria política, entre d’altres la de Josep Antoni Duran Lleida que es despatxa a gust amb Mas en el seu llibre “El risc de la veritat“.

Sobre el desenvolupament del judici de l’1-O a destacar els testimonis dels màxims responsables del Govern espanyol per copsar el seu capteniment polític i les seves contradiccions (Enric Juliana, Pablo Ordaz ) i el del lehendakari Íñigo Urkullu per fer-se una idea dels intents de mediació que van precedir a la jornada del 27 d’octubre (Javier Pérez Royo, Jordi Nieva-Fenoll . Des d’un punt de vista penal destaquen les intervencions dels principals testimonis de càrrec de l’acusació (Josep Maria Brunet, Xavier Vidal-Folch, Guillem Martínez, Joan Tapia),  amb la mirada posada en l’actuació dels Mossos (Ernesto Ekaizer, ).  I també, el testimoni  dels lletrats del Parlament acreditant la desobediència parlamentària  als requeriments del Tribunal Constitucional (entrevista a Antoni Bayona, José Antonio Zarzalejos). Mentre van eixamplant-se els interrogants sobre la qualificació penal dels fets jutjats (Javier Pérez Royo, Reyes Rincón/Xavier Vidal-Folch, ). Veure també les cròniques de Pablo Ordaz, Sergi Pàmies, Antoni Puigverd, Alfonso Pérez Medina, José Martí Gómez

Més allunyats del curs dels esdeeaniments volem ressenyar algunes aportacions d’interès  a debats de fons,  com el de la fiscalitat de les empreses de la revolució digital amb articles de Joseph Stiglitz i Fernando Velayos; o el debat sobre l’identitat i les  estratègies del feminisme amb articles de Monika Zgustova i Olivia Muñoz-Rojas, Cristina Gallach, Marta Segarra [11]). I com ja és bastant habitual recomanem l’article setmanal de Manuel Arias Maldonado [12] a Revista de Libros, aquest cop dedicat a l’educació per a  la ciutadania seguint l’estela de John Dewey.

ARTICLES RECOMANATS

(1) Alfred McCOY, “The End of Our World Order Is Imminent” a The Nation (28-02-19)

“Once upon a time in America, we could all argue about whether or not US global power was declining. Now, most observers have little doubt that the end is just a matter of timing and circumstance. Ten years ago, I predicted that, by 2025, it would be all over for American power, a then-controversial comment that’s commonplace today. Under President Donald Trump, the once “indispensable nation” that won World War II and built a new world order has become dispensable indeed.
The decline and fall of American global power is, of course, nothing special in the great sweep of history. After all, in the 4,000 years since humanity’s first empire formed in the Fertile Crescent, at least 200 empires have risen, collided with other imperial powers, and in time collapsed. In the past century alone, two dozen modern imperial states have fallen and the world has managed just fine in the wake of their demise”.

(2) Entrevista a Josep PIQUÉ a La Vanguardia (3-03-19): “La pugna mundial hoy es quién domina el 5G y China lleva ventaja”

“En Europa tenemos algunas fortalezas en esta cuarta Revolución Industrial, como nuestras redes de banda ancha, por ejemplo, pero si observamos los rankings de productores de los dispositivos móviles estamos perdiendo el combate. Eso va en paralelo a la progresiva irrelevancia geoestratégica de Europa. No deja de ser triste para cualquier europeísta que, teniendo más condiciones objetivas que Rusia para operar en el marco mundial (el PIB, el peso demográfico, la estructura productiva, la complejidad flujos comerciales…), nos falten dos cosas…
Armas nucleares…
Eso es, potencia militar. Y la otra es la ambición y la osadía, dos cualidades que le sobran a Rusia. Por eso, el problema de UE es estrictamente político: necesitamos un proceso de integración política que no se base en la dominación ni en el uso de la fuerza sino en la colaboración. Los Habsburgo, Napoleón, Hitler…, la integración política europea siempre se había desarrollado sobre la base de la dominación, de ahí la perenne acción de la diplomacia británica, que siempre se ha preocupado de contener una hegemonía clara en Europa que pudiera invadir las islas. Y las dificultades para esa integración sin dominación es lo que está quebrando la igualdad y la solidaridad. Lo último ha sido la imposibilidad de levantar una política migratoria común. Europa puede ser un área de comercio y circulación de mercancías, pero si perdemos Schengen, si perdemos la libre circulación de personas, deja de ser un proyecto político”.

(3) Francis GHILÈS, “Una Argelia en pie y orgullosa” a Agenda Pública (5-03-19)

“Interpretar correctamente lo que está ocurriendo en Argelia es esencial. Demasiados intelectuales franceses utilizan este país como una caja negra en la que pueden buscar explicaciones a determinados episodios de la historia de Francia. Es imprescindible considerar Argelia como un país real donde hay personas que viven, respiran, sueñan, tienen esperanzas y mueren, y no sólo como un problema o un concepto vinculado a la historia de Francia.
Otros, como el historiador Benjamin Stora, el diputado Julien Dray o el director del Iris (Institut de Relations Internationales et Stratégiques), Pascal Boniface, tienen un conocimiento más profundo. Una Argelia gobernada por jóvenes dirigentes, con una economía modernizada y una legalidad respetada sería una fuente de esperanza para 40 millones de argelinos y argelinas y para sus vecinos tunecinos y marroquíes. Una Argelia mejor gobernada recuperaría su influencia en el Mediterráneo y podría contribuir a estabilizar la zona del Sahel.
Por lo que respecta a Europa, lo mejor es que guarde silencio, al menos públicamente. La UE ha traicionado demasiadas veces sus ideales proclamados de justicia y de democracia, y sus grandes empresas han sido demasiado cómplices de corrupción y de malversación como para dar lecciones de democracia a un pueblo cuya madurez política, hoy en día, no puede ser puesta en tela de juicio”.

(4) Emmanuel MACRON, “Por un renacimiento europeo” a El País (5-03-19)

“Con todo, hay que hacer más y más rápido. Porque hay otra trampa: la del statu quo y la resignación. Frente a las grandes crisis mundiales, los ciudadanos nos dicen a menudo: “¿dónde está Europa?, ¿qué está haciendo Europa?”. Para ellos, se ha convertido en un mercado sin alma. Pero sabemos que no es solo un mercado, que es también un proyecto. El mercado es útil, pero no debe hacernos olvidar lo necesario de las fronteras que nos protegen y de los valores que nos unen. Los nacionalistas se equivocan cuando pretenden defender nuestra identidad apelando a la salida de Europa, porque es la civilización europea la que nos une, nos libera y nos protege. Pero los que no querrían cambiar nada también se equivocan, porque niegan los temores que atraviesan nuestros pueblos, las dudas que socavan nuestras democracias. Estamos en un momento decisivo para nuestro continente. Un momento en el que, colectivamente, debemos reinventar, política y culturalmente, las formas de nuestra civilización en un mundo cambiante. Es el momento para el renacimiento europeo. Así pues, resistiendo a las tentaciones del repliegue y la división, quiero proponer que, juntos, construyamos ese Renacimiento en torno a tres aspiraciones: la libertad, la protección y el progreso”.

(5) Guillermo FERNÁNDEZ, “Dos estrategias para la extrema derecha” a Política Exterior nº 188 (marzo-abril 2019)

“La derecha radical tiene dos opciones para asaltar Bruselas: formar un ‘supergrupo’ de euroescépticos que obstaculice la integración, o atraer al PPE para romper la gran coalición.
El pánico moral ante el avance de la extrema derecha en toda Europa (incluido ahora también España) conduce a menudo a sobrestimar su potencia. En concreto, en lo que se refiere a su capacidad de actuar unida, alcanzar acuerdos y llevar adelante una estrategia coral. Esta idea está alimentada por cinco factores: la presencia en el continente del antiguo director de campaña de Donald Trump, Steve Bannon, cada vez más frecuente, y la creación de la plataforma The Movement; la entrada en el gobierno de partidos como el FPÖ austríaco o la Liga italiana de ­Matteo Salvini; la creciente influencia del grupo de Visegrado, que aglutina a Polonia, Hungría, República Checa y Eslovaquia; la aparición de partidos políticos de extrema derecha con expectativas electorales crecientes en países como Alemania (Alternativa por Alemania, AfD) o España (Vox), donde formaciones de este estilo no habían existido más que de manera grupuscular en los últimos 40 años; y el aguante y la pujanza electorales de formaciones históricas de este campo político como el Rassemblement National en Francia (RN, antiguo Frente Nacional), el PVV en Holanda, el Vlaams Belang en Bélgica, el Partido Popular Danés, o también los nórdicos Demócratas de Suecia y Verdaderos Finlandeses.
Sin embargo, dentro de la extrema derecha europea conviven diversas estrategias, a veces incluso contradictorias entre sí. Distintos modelos de entender la relación con Rusia, diversas valoraciones de la Unión Europea y el papel del euro, historias nacionales complejas –la cuestión del secesionismo crea enormes problemas–, distintos grados de confianza respecto al papel que pueden (o deben) jugar Bannon y The Movement, e incluso distintas maneras de aproximarse y tratar a la derecha clásica. Más que un bloque homogéneo, la extrema derecha europea es un conjunto heteróclito, de contornos borrosos, fuerte contraste interno, vetos cruzados y discusiones potentes. Por decirlo gráficamente: más que a una ciudad centroeuropea, la derecha radical europea se asemeja a una calle de Nápoles, donde las diversas estrategias se cruzan, se rozan, se increpan e incluso chocan en ocasiones. Quienes estamos fuera, pero atentos, escuchamos el sonido de los cláxones y la voz lejana de los improperios”.

(6) Oriol BARTOMEUS, “La corbata espanyola” a La ciutat llunyana (6-03-19)

“Precisament aquesta mobilitat, aquesta nova frontera que se li ha obert a C’s per la seva dreta, és el que explica els moviments de precampanya de Rivera, i més concretament l’anunci que mai no pactarà amb el PSOE. C’s ha fet un càlcul simple: es juga un milió i mig de vots per la dreta i menys de mig milió per la seva esquerra. No hi ha discussió, més quan a la dreta comença a fugir-te gent perquè no es fia que, arribat el moment i amb l’aritmètica necessària, no acabis pactant amb els usurpadors socialistes que okupen la Moncloa.
Però aquest moviment defensiu dels de Rivera, que pretén no perdre el que semblava que tenia guanyat en el calador de la dreta, pot acabar provocant una rèplica entre els votants moderats que C’s es disputa amb el PSOE. De gener a febrer s’observa una clara retracció del vot socialista que mostrava intenció de passar-se als taronja, i podria molt ben ser que aquest moviment respongui al desplaçament cap a la dreta de Rivera.
Aquest és el nus de C’s, la corbata que estreny el coll de Rivera, atrapat entre l’agitació del mercat del vot a la dreta i la necessitat de conservar una part del vot tradicional que es disputa a la seva esquerra amb el PSOE. Aquí és on raurà la clau d’aquestes eleccions del proper 28 d’abril. No només per a Rivera i els seus sinó per la possibilitat que els tres partits de dreta obtinguin els escons necessaris per fer govern. Si poden, ho faran. Si finalment no arriben, els lideratges de Rivera i de Casado podrien acabar sent qüestionats”.

(7) Arsenio ESCOLAR, “Ocho claves a ocho semanas de las elecciones del 28A” a eldiario.es (4-03-19)

“La cuenta atrás hacia la jornada electoral del 28 de abril se les va a hacer muy larga o muy corta a las diferentes formaciones políticas.
Muy larga quizás al PSOE, al que las diferentes encuestas le dan ahora como claro ganador y con bastantes puntos de diferencia sobre el segundo y serias posibilidades de formar Gobierno, razones por las que probablemente firmaría que las elecciones fueran ya.
Larga, a Vox, emergente con tanta fuerza que se ve -según fuentes técnicas internas- disputando la tercera posición en muchas circunscripciones, tras PSOE y PP y por delante de Ciudadanos y de Podemos, pero también sin la experiencia suficiente como para mantener esas altas expectativas mucho tiempo.
Cortas, a PP, Ciudadanos y Unidos Podemos. Al Partido Popular, porque tiene indicios de que remonta, pero más lentamente de lo que esperaba. A Ciudadanos, porque necesita tiempo para comprobar de modo fehaciente si va a más o a menos tras los recientes y arriesgados movimientos estratégicos –veto al PSOE, Inés Arrimadas, fichajes a izquierda y a derecha, feminismo liberal…– y poder corregir el tiro. A Unidos Podemos, porque tiene aún sin resolver sus crisis internas, y a su líder máximo, Pablo Iglesias, sin entrar en juego porque continúa en su periodo legal de baja por paternidad”.

(8) Sebastián LAVEZZOLO, “Dudas sobre el veto naranja” a Piedras de Papel (28-02-19)

“Desde el mismo momento en el que Ciudadanos anunció su negativa a pactar con el PSOE tras las elecciones generales del 28A, gran parte de la discusión pública se ha centrado en el veto naranja. Una decisión que –según cuenta Elsa García de Blas en EL PAÍS– habría estado sustentada en análisis demoscópicos del electorado de derechas y que también aquí, en este mismo blog, Pepe Fernández-Albertos caracterizó como racional explorando datos de encuesta del CIS.
No obstante, la contundencia con la que se presentó el veto a los de Sánchez no coincide con datos contundentes a favor de dicha estrategia. Si bien hay elementos para comprender el movimiento de Ciudadanos desde un punto de vista electoral, siguen existiendo muchas dudas respecto a que dicha apuesta sea la más conveniente para los de Rivera. En este post utilizaré los microdatos más recientes liberados por el CIS (barómetro enero 2019) para presentar algunas cuestiones que invitan a caracterizar la apuesta de Ciudadanos como arriesgada. En primer lugar, por la baja fidelidad del votante naranja; en segundo lugar, porque las fugas hacia VOX ya no parecen peligrosas y podrían ser mayores hacia el PSOE; y en tercer lugar, porque la apuesta por una competición electoral de bloques podría perjudicar la capacidad de los de Rivera para pescar en el caladero de votantes indecisos”.

(9) Manuel CRUZ y José Enrique SERRANO, “Contra los expendedores de constitucionalismo” a El País (1-03-19)

En el fondo, se diría que nuestras derechas están intentando, con la excusa de la Constitución, recomponer el tablero político, variar la percepción que la ciudadanía tiene de ellas sin moverse, a base de expulsar de aquel a toda la izquierda (además de al independentismo) por inconstitucional. Fantasean de esa manera que, vaciado dicho espacio, se podrán repartir entre ellas a su gusto las etiquetas clásicas de derecha, centro e izquierda. No deja de ser su particular fantasía. Una parte de esa derecha emprendió hace tiempo un largo viaje al centro del que, por lo visto, ha desfallecido, decidiendo regresar a sus orígenes. La otra parte de esa misma derecha, la que irrumpió con ínfulas presuntamente regenerativas, aquella cuyo líder no cesa de repetir una y otra vez, tan incansable como cansino, la cantinela de que “los españoles no quieren tener que escoger entre rojos y azules, entre derechas e izquierdas”, ha escogido, ella sí y de forma inequívoca, no solo alinearse con las derechas, sino hacerlo incluso con una de un azul particularmente intenso (azul mahón para ser precisos: seguro que nos entienden).
Proclamar enfáticamente que se está a favor de la Constitución no pasa de resultar una obviedad semejante a la que supone proclamar a voz en grito que se está a favor de la familia. El problema de las fuerzas políticas a las que nos hemos venido refiriendo ha sido siempre político. Albert Rivera quería en sus orígenes ser Suárez bis y ha acabado convertido en aspirante a Fraga bis para capitanear, al grito de “¡la Constitución es mía”!, una reedición de la CEDA. Pablo Casado parece tenerlo más claro: siempre quiso ser Aznar bis. Pero ambos deberían ser conscientes de que expulsar de la Constitución a la mitad de España causa heridas aun más difíciles de curar que las que venimos sufriendo.

(10) Albert CARRERAS, “I ara, què hem de fer?” a Ara (7-03-19)

“Tot i que el judici està galvanitzant l’opinió pública catalana, la percepció de divisió política és molt intensa. El camp sobiranista pot enfrontar-se a una fragmentació sorprenent de la seva oferta electoral. Poden aparèixer fins a quatre opcions independentistes, i opcions de vot útil versemblant com En Comú Podem. A més, el PSC acabarà sent vist per molts com una barrera davant la dreta més extrema –i, per tant, un altre vot útil–, quan queda clar que Pedro Sánchez i el PSOE no descarten cap opció, incloent-hi un pacte amb Ciutadans.
Inevitablement la fragmentació provocarà retracció electoral. També en provoca el conflicte de lideratges o la manca de lideratges. Els votants tenen la seva idea de què volen, i rarament confien en qui no estarà en condicions de negociar políticament amb el seu vot tal com desitgen”.

(11) Marta SEGARRA, “Quatre mites de l’antifeminisme” al “Quadern” de El País (7-03-19)

“Respecte als anys setanta, doncs, el feminisme ha incorporat noves perspectives teòriques i veus que havien estat marginades o absents, com les de dones racialitzades o les trans. Els canvis socials també l’han impactat, per exemple en relació amb la sexualitat: si, d’una banda, es referma la lluita contra les violències sexistes, amb moviments internacionals com #MeToo, que denuncia les agressions sexuals, o #Niunamenos, contra els assassinats masclistes, de l’altra, qüestions com la pornografia, el treball sexual o la gestació subrogada no obtenen una resposta unànime per part de les feministes.
És per això que avui dia hem de parlar de feminismes en plural, la qual cosa no significa la pèrdua d’una unitat que mai no ha existit, sinó el reconeixement de la pluralitat d’un moviment que ha preferit l’horitzontalitat de les xarxes a la verticalitat de les organitzacions monolítiques que són els partits polítics. No convé que hi hagi línies vermelles ni desautoritzacions en els debats feministes, per apassionats que siguin, ni por a la diversitat d’opinions i de polítiques. Això sí, la unitat estratègica segueix sent vàlida i útil, com demostra el seguiment massiu de la vaga feminista del 8 de març de l’any passat i, esperem, també d’aquest”.

(12) Manuel ARIAS MALDONADO, “Educación para ciudadanía” a Revista de Libros (6-03-19)

“Mi argumento es que los ciudadanos deberían ser educados en la naturaleza del proyecto democrático: en la comprensión debida de lo que una democracia es y de lo que su buen funcionamiento exige. Deben, en fin, ser educados para ser miembros competentes de la misma: ciudadanos. Pero no debe educárseles para ser un tipo determinado de ciudadanos, que posean valores particulares acerca de la buena vida o el mejor modo de organizar la sociedad; basta con que aprendan a comportarse como ciudadanos. Y podría decirse que ésta es, ante todo, una educación negativa, ya que hay distintas formas de ejercer la ciudadanía en una sociedad liberal. Por ejemplo, uno puede prestar atención a la vida política o todo lo contrario; no puede forzarse a los ciudadanos a prestar atención contra su voluntad. Sin embargo, sí podría enseñárseles a ser coherentes con sus decisiones, de tal manera que al menos no se comporten como malos ciudadanos”.

 

 

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

Aquest lloc utilitza Akismet per reduir el correu brossa. Aprendre com la informació del vostre comentari és processada