FOCUS PRESS 155

La convocatòria de  noves eleccions generals a Espanya s’emmarca en un context internacional força complicat i amb tendència a empitjorar d’aquí al  novembre.

Començant per una vaticinada recessió econòmica  (informe OCDE) que pot veure’s precipitada per diferents factors geopolítics com  l’agreujament de la tensió a tot l’Orient Mitjà (Steven A.Cook) provocada per l’atac a la indústria petroliera d’Aràbia Saudita (Ana Belén Soage, Jesús A.Núñez Villaverde )  i la situació de bloqueig polític a Israel (Lluís Bassets, Mario Sznajder). O el potencial desestabilitzador del Brexit sense acord (Olivier Marty [1],  Mark Malloch-Brown). O les contradiccions de la política exterior nordamericana (editorial de The Economist, Ramon Aymerich) … Episodis rellevants de tendències de fons com el retrocés de la globalització (Xavier Vives) i la pugna entre els Estats Units i Xina (Federico Steinberg) [2].

Precisament,  l’actualitat europea està centrada en les polítiques a adoptar per evitar o mitigar la recessió econòmica. Les mesures d’estímul monetari  del  Banc Central Europeu (José Moisés Martín, Raymond Torres, Carlos Arenillas)  han estat considerades massa tímides per uns (Josep Oliver, Antón Costas) i criticades durament pels “falcons” alemanys i holandesos (Peter Bofinger [3], Xavier Vidal-Folch, Nacho Alarcón).

Tot i ser aquest el problema més urgent europeu, òbviament després del Brexit, la nova presidenta de la Comissió Europea haurà de fer front a unes relacions difícils amb països con Hongria i Polònia, que posaran a prova el vigor dels valors fundacionals de la Unió (Nacho Alarcón). Un primer exemple inquietant és l’embolic sobre la denominació de la vicepresidència europea encarregada de les migracions amb una referència a la defensa de l’estil de vida europeu (Ursula von der Leyen).

L’optimisme discret que ha suscitat el gir de la política italiana amb el nou govern Conte s’ha de verificar demostrant la seva voluntat i  capacitat reformadores o, si per contra, es tracta d’un nou episodi de transformisme polític (Steven Forti). La nova escissió del Partito Democratico protagonitzada per Matteo Renzi no sembla de moment un bon auguri (Daniel Verdú, Antonio Polito).

Al fil de les vicissituds polítiques dels països del Sud d’Europa, Andrea Rizzi reflexiona sobre els canvis sobtats dels partits en un context d’alta volatilitat política; Andrés Ortega fixa l’atenció en els canvis polítics sense eleccions;  Anna Bosco i Francesco Ramella [4] es pregunten si aquests canvis responen a estratègies de supervivència o a projectes reformadors; i, finalment, Héctor Sánchez Margalef subratlla la singularitat de l’experiència política de les esquerres portugueses.

Al capdavall s’ha confirmat la sortida del bloqueig polític amb la hipòtesi que semblava més probable: la convocatòria d’eleccions generals pel 10 de novembre (Pablo Simón) [5]. Per entendre com s’hi ha arribat és imprescindible la crònica de Carlos E.Cué sobre les relacions entre el PSOE i Unidas Podemos; també el punt de vista d’Enric Juliana sobre la incidència de la conjuntura internacional; o l’anàlisi de José Antonio Zarzalejos sobre la posició de Ciudadanos; o el comentari d’Enrique Gil Calvo sobre l’estratègia de Unidas Podemos. També té interès l’aportació de Xavier Arbós sobre les limitacions del nostre sistema institucional per afrontar un procés d’investidura en una situació de fragmentació política.

El fracàs de la legislatura ha merescut valoracions de tota mena: acusacions d’irresponsabilitat al conjunt dels partits polítics (editorial de El País); sentiments de desolació i engany (Francesc de Carreras); advertències sobre els riscos que comporten unes noves eleccions (Josep Maria Vallès); crítiques a la conducta de jugador temerari de Pedro Sánchez (Antoni Puigverd); consideracions sobre el final de cicle regenerador del 15M (Cristina Monge [6], Máriam Martínez-Bascuñán); blasmes contra la reducció de la política a l’especulació electoralista (Josep Ramoneda, Francesc-Marc Álvaro); planys per la degradació de la conversa pública per part d’uns partits que prefereixen explicar fàbules als ciutadans en lloc d’exposar argumentadament els seus propòsits reals (Fernando Vallespín, Kepa Aulestia, Josu de Miguel [7]). En definitiva, s’hauria pres una decisió de risc que pot tenir uns costos intangibles per a la salut del nostre sistema democràtic (Oriol Bartomeus) [8].

Abans de la convocatòria, les expectatives electorals recollides en les enquestes publicades aquest estiu, segons la darrera estimació de Kiko Llaneras,  eren favorables al PSOE  (31.2% i 134 escons) i al PP (19.4% i 83 escons) i negatives per a Ciudadanos (13.1% i 42 escons), Unidas Podemos (13.4% i 36 escons) i Vox (9.0% i 18 escons) … Però,  com recorda Carles Castrol’elector no sempre vota dos cops” i l’elecció resta oberta a factors no controlats pels estrategues, especialment els de caire emocional com el malestar que hagi pogut provocar la nova convocatòria o la reacció a la sentència del judici de l’1-O en cas que es faci pública abans de les eleccions.

En tot cas, el PSOE fia la seva estratègia en presentar-se com l’únic partit capaç de proporcionar estabilitat -el Partit Moderat segons Enric Juliana–  en un context exterior difícil (desacceleració econòmica, Brexit sense acord) i amb la gestió de la sentència de l’1-O pel davant (Jordi Mercader), tot esperant captar bona part dels electors de la seva frontera amb Ciudadanos (Juan Rodríguez Teruel). També caldrá estar atents a la possibilitat que sorgeixi un nou actor polític en l’espai de l’esquerra  arran de la insatisfacció i de l’enuig de votants del PSOE i UP (Lluís Orriols). Segons una enquesta d’Invymark/La Sexta, un 60% dels votants d’esquerra valorarien positivament el pas endavant d’Errejón i el 50% dels votants d’Unidas Podemos es plantejaria votar-lo.

En contra de les opinions crítiques amb la decisió del president Sánchez de convocar eleccions, Esteban Hernández [9]pensa que ha estat una decisió encertada a la vista de les circumstàncies i de l’escassa fiabilitat de les opcions que tenia. El problema és si -en el cas que li surti bé la jugada- Sánchez demostrarà el mateix coratge a l’hora de governar.

A Catalunya, el plantejament de les eleccions generals i el seu desenllaç poden estar condicionats en gran mesura per l’impacte de la sentència de l’1-O i les reaccions que susciti. Fora de la lògica dels partits, un sector de l’independentisme està temptat per la via de la desobediència (Jordi Nieva-Fenoll, Antonio Fernández, Josep Maria Ruiz Simon), mentre que ERC intenta mantenir la seva estratègia moderada (Isabel Garcia Pagan/Àlex Tort) per afermar el seu “sorpasso” a JxC (Elba Maneiro/Grial Parga/Acaymo Rivera),i  el PDECat es debat entre trencar amb Puigdemont o acceptar la seva defunció (Jordi Juan).

Extramurs de l’independentisme s’agiten els moviments per reconstruir un catalanisme moderat, amb propostes explícitament polítiques com les de la Lliga Democràtica i altres grups (Manel Manchón, Iñaki Ellakuría) i propostes més orientades a la reflexió política com la de “El país de demà” (Xavier Vidal-Folch). Unes iniciatives sensibles a escoltar plantejaments de fons com els que sostenen Jaume Claret [10] i Jordi Amat a política&prosa, o Francesc-Marc Álvaro en el seu nou llibre “Assaig general d’una revolta”.

Finalment, algunes recomanacions en l’àmbit del pensament i la cultura: la conversa entre Jordi Amat i Gonzalo Torné [11] conduïda per Guillem Martínez a CTXT sobre l’estat de la cultura catalana; la reflexió de José María Lassalle sobre el paper de les ciutats en la formulació d’una ètica digital a La Vanguardia; el comentari de Branko Milanovic sobre el nou llibre de Thomas Piketty, també a CTXT; i l’article de Cristina Casabón [12] sobre el llenguatge del populismeLetras Libres.

ARTICLES RECOMANATS

(1) Olivier MARTY, “Boris Johnson, le joueur qui aime le risque… calculé” a Telos (17-09-19)

(…) “La manœuvre de Boris Johnson n’est donc pas simplement outrancière ; elle est également calculée… et éminemment risquée. Il s’exposait certes dès les jours suivants à des votes parlementaires variés, exprimant une opposition au « no deal » ou pressant le gouvernement à demander à l’Union européenne une extension des négociations, ce qui est arrivé. Une majorité pouvait également tenter de le renverser. Mais rien ne garantissait que ces votes seraient concluants : d’une part, une résolution contre un « no deal » ne permettra pas à elle seule d’éviter une sortie sèche du Royaume Uni de l’Union (seuls les 27 États membres, statuant à l’unanimité sur une demande britannique motivée, peuvent décider de prolonger une nouvelle fois les négociations, comme il fut décidé en mars) ; d’autre part, un vote demandant une extension des négociations avec l’Union européenne ne serait pas forcément suivi d’effets ; enfin, et surtout, une motion de censure n’était pas assurée de recueillir la majorité nécessaire compte tenu de l’opposition de plusieurs « leaders » d’opposition, ainsi que d’une partie des conservateurs, au risque de voir Jérémy Corbyn, le chef contesté des travaillistes, remporter la mise.

Au total, la manœuvre de Boris Johnson révèle, ou confirme (!), bien un autre aspect de sa personnalité, plus complexe qu’il n’y parait : tel Janus, le Premier ministre britannique a bien deux faces, celle d’un démagogue hâbleur et désorienté et celle, plus difficile à cerner, d’un joueur cynique, mais intelligent, prenant, en l’occurrence, un grand risque pesé…au trébuchet”.

(2) Federico STEINBERG, “Depende: ¿el fin de ‘Chimérica’?” a esglobal (16-09-19)

(…) “Vamos hacia un mundo de dos ecosistemas, el chino y el estadounidense”

Lamentablemente sí, a menos que podamos evitarlo. Si la lógica del desacoplamiento entre las economías de Estados Unidos y China continúa y las acciones de Washington siguen socavando el multilateralismo y, en particular, la Organización Mundial del Comercio, nos veríamos abocados a un mundo de bloques económicos enfrentados. En una lógica neoimperialista, tanto China como EE UU utilizarían su poder económico y tecnológico para debilitar al otro, obligando a los demás países a tomar partido y someterse a las normas del imperio al que se adhieran. Las amenazas estadounidenses a las empresas europeas que hagan negocios con Irán o Cuba pueden leerse ya en clave neoimperial, y también el aumento de la influencia y el poder chinos a través de la nueva ruta de la seda. Así, a largo plazo, aparecerían dos áreas de influencia geográficas, lo que daría lugar, en principio, a dos ecosistemas diferenciados, incompatibles y rivales; cada uno con su Internet, su moneda dominante y sus reglas, que serían más o menos dictatoriales en función de la actitud del imperio con sus nuevas colonias. Sería el fin de la globalización y del multilateralismo tal y como los conocemos.

Sin embargo, esto no es inevitable. La Unión Europea y otros Estados que apoyan el multilateralismo y el actual orden internacional, y que prefieren el Derecho internacional a la ley de la selva (como Canadá, Australia, Japón o los países latinoamericanos) podrían presentar una alternativa al modelo neoimperial. Además, los avances tecnológicos de la cuarta revolución industrial, que facilitarán el comercio de servicios, podrían dificultar enormemente la desglobalización. De lo que no cabe duda es de que una vuelta al imperialismo y al nacionalismo sería una pésima noticia para los países europeos, que se sienten mucho más cómodos (y han prosperado de forma extraordinaria) en un mundo de reglas, cooperación e instituciones multilaterales” (…)

(3) Peter BOFINGER, “Mario Draghi and the Germans” a Social Europe (16-09-19)

(…) “Germany’s criticism of Draghi’s policies is particularly unfair as it would have been in Germany’s hands to bring inflation in the eurozone closer to the ECB’s target. Between 2011 and 2018, unit hourly labour costs in Germany rose by an annual average of 1.8 per cent. Yet, as the fastest-growing economy, Germany should have allowed unit labour costs to rise well above the ECB’s inflation target. Only thus would it have been possible to achieve a wage trend for the whole euro area in line with it. Without appropriate support from wage policy, it is very difficult for monetary policy to achieve an inflation target.

Germany has also put the brakes on economic growth in the euro area by its near-religious fixation on the budget ‘black zero’. After an almost balanced budget in 2011 and 2012, Germany has reported a surplus in its public budgets from 2013 to the present. This was a disadvantage not only for the eurozone but also for Germany itself, given its considerable need for investment in infrastructure.

In sum, instead of criticising Draghi, Germany should be grateful to him. In July 2012 he prevented the collapse of the euro, which would otherwise have been difficult to avoid due to the lack of support from German politicians. Yet no country would have been so negatively affected by a collapse of the euro as Germany. Draghi has also succeeded in leading the economy of the eurozone out of the paralysis caused by an exaggerated austerity policy, based on the German recipe. And today Draghi’s stimulus programme is especially needed … in Germany itself”.

(4) Anna BOSCO/ Francesco RAMELLA, “Sobrevivir en Italia, gobernar en España” a Agenda Pública (18-09-19)

“En España, parecía que las elecciones generales del 28 de abril llevarían a un Gobierno de coalición entre el Partido Socialista y Unidas Podemos. Pero no ha sido así y el país volverá a las urnas en noviembre, por cuarta vez en cuatro años. En Italia, en cambio, la crisis política abierta en pleno mes de agosto por la Lega de Salvini se cerró inesperadamente con la formación de un nuevo Gobierno formado por el Partido Democrático y el movimiento 5 Estrellas.

Para explicar estos resultados opuestos, muchos analistas españoles han evidenciado la falta de cultura de coalición que caracteriza a España en relación a Italia. Así, desde Madrid se mira a Roma con una mezcla de admiración y envidia, porque los partidos políticos italianos han sido capaces de acordar para gobernar juntos en situaciones mucho más difíciles que la que se vive hoy en España. Baste recordar, entre otros, el Gobierno de las abstenciones a Andreotti, la gran no coalición de Monti o los dos gobiernos de Conte.

Los italianos, dicen los españoles, están habituados a formar coaliciones de Gobierno. Incluso en 1948, cuando la Democracia Cristiana obtuvo, por única vez en la historia, la mayoría absoluta, prefirió compartir el Ejecutivo con otras fuerzas antes que tener un Gobierno monocolor. En España, en cambio, tras la restauración de la democracia, en 1977, no ha habido nunca un Gobierno de coalición con reparto de ministros entre partidos diferentes, y sólo los ha habido de un solo partido, en ocasiones con mayorías absolutas. La experiencia más parecida a una alianza ha sido la de los gabinetes en minoría del PSOE y el PP con el apoyo externo de algunos partidos regionales y con acuerdos de legislatura.

Si el pragmatismo coalicional demostrado por la elite política italiana es un hecho, ¿qué hay detrás de ese hábito que ahora envidian los españoles? ¿Por qué en Madrid no consiguen imitar esta experiencia? Después de todo, la inestabilidad del sistema político español, que explotó después de 2015, radica precisamente en la incapacidad de los partidos de superar las barreras entre ellos (al menos a nivel nacional), imposibilitando acuerdos gubernamentales similares a los de Italia.

Detrás de cada Gobierno de coalición hay estrategias competitivas y vínculos político-institucionales. Si las primeras, normalmente, son bastante claras y se concentran en las ventajas o perjuicios que los líderes políticos prevén obtener con su decisión, los segundos tienden a quedar en la sombra. Dejemos a un lado, pues, el campo de las estrategias de los partidos y centrémonos en el de las restricciones político-institucionales” (…)

(5) Pablo SIMÓN, “Hacia la repetición electoral” a Politikon (13-09-19)

(…) “¿Qué pasará el 10N? Pues si uno va a los precedentes y los sondeos en general sabemos dos cosas. Primero, que tiende a darse una cierta concentración bipartidista, por lo que lo más probable es que PSOE y PP suban algo, en especial si se asienta el mantra de que multipartidismo/ nueva política = bloqueo. Segundo, un incremento de la abstención. Es este último elemento el que resulta más difícil de calibrar en los sondeos, también en su distribución. Sospechamos que puede afectar algo más a la izquierda, a los jóvenes o a los votantes más templados, algo que podría perjudicar a PSOE, UP o Cs. Desde luego es un elemento que podría deparar alguna sorpresa como ya pasó en 2016, así que cautela cuando alguien diga seguro que sabe qué ocurrirá. Este es el gran riesgo que asumen las izquierdas porque cuando se repite un partido, quien tiene una segunda oportunidad es quien perdió la primera vez.

A mi juicio la campaña y su marco va a ser importante. La activación de los votantes cada vez es más tardía y, en contextos de volatilidad, es un elemento relevante. Esta campaña (si no estamos ya) sin duda será diferente a la del 28A una vez VOX ya ha emergido, Cs no ha querido pactar con el PSOE (contra el criterio de no pocos votantes), se ha visto que la enemistad PSOE-UP sigue vigente, el PP ha contrastado que extremarse le hunde electoralmente y tendremos sobrevolando la sentencia del procés y nubarrones económicos (veremos si Brexit) en el horizonte. Las encuestas son el fotograma de una película en movimiento así que aún pueden pasar cosas hasta el 10N.

¿Para qué votar si el resultado quedará igual?, dicen muchos. Pues bueno, es que es poco probable que el Congreso quede igual y, de hecho, pequeños cambios pueden tener importantes implicaciones políticas. Podría ser que la repetición le salga mal a la izquierda, pierda votos y escaños frente a la derecha, y el PSOE termine necesitando del voto expreso de ERC para formar gobierno (que la derecha sume sola lo veo menos probable). Podría ser que el voto se coordine en el PSOE desde el centro y este pueda sumar solo la mayoría UP, luego si este último aguanta decentemente la coalición será una exigencia irresistible. Podría ser que una caída en votos y escaños en Ciudadanos le haga no cerrarse a negociar con Sánchez, y el PSOE pueda elegir pareja de baile. Incluso podría ser que si el PP crece y ya está claro que encabeza la oposición no se cierre a una abstención para evitar las terceras elecciones.

En todo caso, lo que sabemos seguro es que hasta febrero o marzo sería difícil tener gobierno así que mi consejo es que vayan sacando un libro porque el viaje se hará largo. El país ya tal”.

(6) Cristina MONGE, “Certezas, incógnitas, sospechas y significados de la repetición electoral” a infoLibre (16-09-19)

(…) “Más allá de números, proyecciones, encuestas que hoy no pueden ver lo que pasará mañana y tácticas de unos y otros, merece la pena pensar el significado de esta repetición electoral. De producirse, estaríamos ante el cierre del ciclo de repolitización, ilusión y esperanza que abrió el 15M. Los indignados salieron a las calles y Podemos supo interpretar como nadie y dar una vía institucional a esa fuerza. Pedro Sánchez hizo su particular 15M dentro del PSOE, enfrentándose al establishment socialista y recorriendo agrupación por agrupación para decirle a sus militantes que “Somos la izquierda”. El esfuerzo de unos y otros quedará disuelto en frustración si, habiéndolo hecho las urnas posible, como decía el lema del PSOE en la campaña, ellos no son capaces de llevarlo a cabo.

Vivimos tiempos de turbopolítica donde todo va muy rápido, es cierto, pero eso no significa que las cosas no tengan consecuencias. Este fracaso dejaría una losa sobre varias generaciones de progresistas difícil de levantar que nos retrotraería a las históricas rivalidades entre las izquierdas desde tiempos pretéritos. El riesgo que asumirían quienes obligaran a volver a las urnas el 10 de noviembre trascendería, con mucho, a un coyuntural resultado electoral. Dado que nos separan apenas 24 horas del precipicio, es momento de ordenar certezas, incógnitas, sospechas y significados de la repetición electoral”.

(7) Josu de MIGUEL, “Espectros de una videocracia” a El Mundo (18-09-19)

(…) “Hace ya casi 20 años que el gran politólogo Giovanni Sartori teorizó la conversión del homo sapiens en homo videns. Dicha conversión vendría provocada por la sustitución de la palabra por la imagen, lo que conduciría a un progresivo empobrecimiento cultural que afectaría al ser humano desde su niñez hasta su transformación en adulto. La proliferación de pantallas y la colonización digital de la vida no hace más que reforzar este sombrío panorama. En lo político, el autor italiano profetizaba además una crisis democrática porque la televisión impedía la conformación de una masa crítica de ciudadanos informados que pudiera ejercer correctamente la soberanía haciendo uso de los recursos que le ofrecía la antigua opinión pública. Lo que probablemente no imaginó Sartori es que las instituciones y los órganos del Estado podrían convertirse finalmente en una especie de plató en el que los focos cegarían cualquier posibilidad de consenso entre partidos: porque una cosa es la teatralización de la política y otra muy distinta su agotamiento comunicativo.

Este agotamiento ya se ha cobrado su factura: se repiten las elecciones sin posibilidad de gobiernos estables desde 2016. Si ello es así se debe a que la televisión y la imagen nos han permitido ingresar en la tierra prometida de la transparencia. Soy de los que piensa, sin embargo, que la democracia representativa y la política como fenómenos de mediación entre el poder y el ciudadano, necesitan un grado razonable de penumbra para funcionar correctamente. Ver cómo los enviados por los grupos parlamentarios a las consultas con el Rey corren inmediatamente a los programas de radio y televisión para contar su conversación con el monarca me causa perplejidad. Pero este es solo un ejemplo banal de un maridaje entre política y televisión que puede poner en peligro la realización de proyectos de mayor envergadura que la investidura: la negociación de una reforma constitucional o los acuerdos de Estado en torno a materias sensibles como la educación, la inmigración o la financiación autonómica.

Está por ver si el bloqueo institucional y las audiencias podrán seguir retroalimentándose. El consumidor puede terminar cansándose del espectáculo. Ahora bien, sin ánimo de profetizar, tampoco hay que descartar la posibilidad de que el hiperliderazgo partidista y carismático ponga encima de la mesa el proyecto de la videocracia a largo plazo: constitucionalizar el presidencialismo para terminar de adecuar el sistema político a la infraestructura comunicativa”.

(8) Oriol BARTOMEUS, “Costos intangibles” al blog La ciutat llunyana (13-09-19)

(…) “La decisió sobre la repetició electoral, doncs, implica costos. En escons i vots, en oportunitats, en desgast. Però aquests són costos que es poden calcular (tot i que no preveure del tot). No serà fins la mateixa nit del 10 de novembre que podrem saber si la convocatòria electoral haurà estat un encert o no, en funció dels escons que perdin o guanyin cadascuna de les forces. Aleshores podrem blasmar els que ho van poder evitar i no ho van fer (i han perdut vots i escons) i elogiar els que van triar la repetició electoral i han millorat les seves posicions.

Però hi ha costos que només podrem conèixer a llarg termini i que ens serà impossible de comptabilitzar. En percebrem l’ombra a les enquestes d’aquí un any o dos, n’intuirem la presència al nostre entorn immediat, a les converses de la gent. Aquests són els costos intangibles, aquells que no apareixeran mai en el balanç, però que tenen més importància, en termes sistèmics, que tots els escons que es guanyen o perden.

Perquè la democràcia no és un sistema de sumes i restes, és una troca d’afectes entrellaçats, un subtil equilibri de confiances, esperances i anhels entre ciutadans, partits i institucions, que costa molt bastir però que és relativament fàcil enderrocar.

Quin efecte pot tenir una possible repetició electoral en aquest sistema de fràgil estructura? És difícil incorporar aquesta variable a l’equació, perquè no és mesurable, no són grams, ni euros, ni vots, ni percentatges. Però hi són. Una repetició electoral per força ha de minar la confiança en el sistema democràtic, en els actors que no han sabut posar-se d’acord. Pot frustrar els anhels d’alguna part de l’electorat, que havia optat a l’abril per una opció creient que es faria realitat. Pot cremar les esperances futures de molts votants, que potser voten el 10 de novembre, però que han vist fer-se fum les promeses. La repetició electoral pot fer créixer el cansament, el desànim, el recel. I no només a l’esquerra. Sentiments d’aquest tipus necessiten poca cosa per expandir-se per tot el cos electoral, generant ciutadans descreguts, cínics, farts.

Algú guanyarà les eleccions si es repeteixen. Algú farà govern, perquè, tard o d’hora, n’hi haurà. Algú perdrà, algú possiblement renegui de l’opció triada i es doni cops de cap contra la paret (o no, pot pensar que els electors són uns desagraïts o que no han entès res, enzes). Tot tornarà a la normalitat amb una rapidesa sorprenent, ja veureu. Però per sota, en el fons, més enllà de la crosta dura del dia a dia, hi quedarà una ferida, un desencant boirós, un grinyol imperceptible de peces que no acaben d’encaixar del tot.

Això també s’hauria de tenir en compte quan es considera la possibilitat de repetir (un altre cop) les eleccions”.

(9) Esteban HERNÁNDEZ, “Sánchez tiene razón al convocar elecciones. El problema es otro” a El Confidencial (18-09-19)

(…) “En otras palabras, es bueno mirar a medio plazo, y más en tiempos tan agitados como los nuestros, en los que la gran brecha se está abriendo entre partidos sistémicos, que abogan por continuar con el ‘statu quo’, y los extrasistémicos, lo cual abre la puerta a nuevas formaciones. En este escenario, los éxitos tienden a ser poco permanentes, los proyectos cortos y los liderazgos mucho más breves que en el pasado. Por eso es más lógico todavía que Sánchez se preocupe por poder gobernar con el respaldo que le permita un margen de maniobra real.

Otra cosa es para qué va a servir esa estabilidad en el Gobierno, qué objetivos se trazarán y cómo se afrontarán las situaciones. No se trata solo de la sentencia del ‘procés’, sino de la situación económica, del Brexit, de los cambios geopolíticos y de la crisis que todo el mundo experto da por descontada. Sánchez quiere hacer reformas para asentar el sistema, un poco a lo Macron, pero también es una apuesta que puede ser mucho menos pragmática de lo que se piensa. Estamos en un tiempo político diferente y repetir las mismas fórmulas hará los problemas más profundos. La marejada de fondo es grande, y hacen falta nuevas ideas, nuevas perspectivas, otra concepción de la UE y políticas más arriesgadas para enfrentarnos a lo que viene. Sánchez quiere apoyos sólidos para proseguir con la ortodoxia, y eso va a tener un precio. Es lo que todo el mundo institucional le pide, pero no va a ser bastante. Esta es la segunda parte de la política: su movimiento convocando elecciones tiene toda la lógica, el problema es para qué; qué va a hacer cuando gobierne y cómo nos va a ayudar a los españoles. Y esa discusión, me temo, estará muy poco presente en la campaña, porque todos los partidos han decidido obviar los grandes problemas de fondo”.

(10) Jaume CLARET, “Simplificació del catalanisme” a política&prosa nº 11 (setembre 2019)

(…) “Tres idees útils

Els anys recents han evidenciat les limitacions del catalanisme per superar la seva creixent marginació de l’escena política espanyola: econòmica, institucional i políticament. Obsessionats per mantenir la seva individualitat, l’evolució política va atropellar els partits clàssics, fos forçant-los a transformar-se radicalment com en el cas de Convergència, allunyant-los de la centralitat com en el cas dels socialistes catalans, abocant-los a la subalternitat de noves forces com en el cas d’Iniciativa o el Partit Popular, diluint els postulats d’esquerra en favor dels nacionals com en el cas d’Esquerra, o conduint-los directament a l’extinció com a Unió.

El postautonomisme, lluny d’obrir un escenari com l’imaginat per Maragall, llegava versions radicalitzades i populistes del triple posicionament clàssic del catalanisme o de la política catalana. Així, Ciutadans eren els nous «integradors», els Comuns els renovats «col·laboratius» i els sobiranistes, els trencadors «exempts».

Avui el present està enverinat (i judiciat). I, tanmateix, només de la mà de la política pot arribar a desbloquejar-se. Com? Doncs segurament facilitant la integració, la col·laboració o l’exempció. Les velles fórmules del catalanisme polític. L’immobilisme ja ha evidenciat la seva ineficàcia. I la ruptura? Bé, aquest és un camí publicitat però inexplorat. En tot cas, abans de decidir res potser paga la pena recordar l’advertència que verbalitzava l’historiador Josep Fontana en el sentit que perseguint el somni d’un estat, no es perdi la nació.

Allò evident és que cal trencar l’immobilisme, cal introduir algun canvi. En una de les seves darreres intervencions públiques, el 2008, Maragall deia:

El canvi exigeix constància, però no submissió. El canvi exigeix imaginació […]. Hem de continuar canviant. Hem de continuar desperts, i arriscant, del contrari el canvi s’haurà convertit en una rutina.

Constància, imaginació i canvi. Potser aquí hi hagi tres idees útils”.

(11)  Conversa entre Gonzalo TORNÉ i Jordi AMAT a CTXT (14-09-19): Cultura catalana: un hivern nuclear?

(…) J.A.: A la cultura espanyola i sobre el relat de la Transició, aquesta revisió ha estat profunda. Ha generat discursos culturals d’enorme interès, amb els quals val la pena discutir. S’ha plasmat en llibres, exposicions, art. Això podríem haver-ho tingut a Catalunya? Sí. S’ha fet? No. L’absència d’una relectura crítica de la cultura de la Transició a Catalunya em sembla una de les conseqüència de la hivernació en la qual ens trobem. És una carència, no l’única, però és important. En la hivernació, relacionada amb la consolidació de l’independentisme com a forma d’interpretar la realitat, això no ha format part del seu camp d’interessos.
El que sí que crec (i estic barrejant coses, no són idees que tingui prou elaborades, snif), és que en relació amb la llengua i el sistema literari català, s’està travessant una etapa de forta compactació. No de tancament. De compactació. Les parets del sistema s’han fet més denses. Dins del sistema han passat coses molt bones (experiències editorials, com la de Bohigas, la Setmana del Llibre en Català, els canvis a dues col·leccions medul·lars del catalanisme cultural, com són Els Nostres Clàssics i la Bernat Metge, la modernització s’ha fet de manera intel·ligent). I és la suma de moltes d’aquestes coses la que em fa pensar que el sistema literari, de manera militant, s’ha volgut fer autosuficient. Més concretament, s’han anat taponant les pors de convivència amb l’altre sistema cultural català, que bàsicament és l’espanyol de Barcelona.

(…)

G.T.: …Però torno al que ha dit el Jordi. Penso que el tancament de la “cultura independentista (de centre)” davant la CT és radical. Des del moment que van treure el llibre de la CT [Gonzalo Torné és un dels autors del volum col·lectiu CT o Cultura de la Transición], s’han mostrat molt bel·ligerants, tot i que la majoria de nosaltres plantejàvem la Transició com a pasteleo, un punt de vista que afavoria en cert sentit la seva tesi que l’Estat espanyol és un estat fallit. La part que no toleren és que el catalanisme de dretes (que finalment és qui ha dominat Catalunya durant 30 anys) és part d’aquest pasteleo. Cal un pensament màgic a l’altura del del Cervantes català i el Ferrater nacionalista per negar que la dreta catalana es rebolcava en la frescor del pasteleo amb la mateixa amorositat que la resta de caciquismes peninsulars. La CT els feia nosa, era com dir…
J.A.: …que l’únic discurs dissident pot ser el meu.
G.T.: Correcte. El caciquisme català és molt semblant a l’andalús. I és una llàstima que els Comuns no hagin estirat d’aquest fil, que s’hagin embrancat en la parida de la lluita entre legitimitats i no a insistir que és complicadíssim construir un nou estat amb el terra de casa tan ple de la pròpia merda. A l’independentisme (fins i tot d’esquerres, fins i tot d’extrema esquerra) li ha fet por fer servir una eina com la CT, perquè era com agafar un ganivet a cegues: no saps si l’agafaràs per la banda que talla; era molt millor simular tota la marramachada de la petita nació neta i democràtica, honesta i eficient, contra l’Estat podrit i feixista. Com si a Catalunya és pogués trobar un pam de net, com si no estigués corcada per 30 anys de corrupció institucional.
Un altre aspecte interessant seria veure quin marge deixarà una cultura nacionalitzada a l’art. La cultura és integradora, ofereix un model de representació col·lectiva on les tensions socials estan ideològicament negades o aclarides, tot repartit entre bons i dolents. La novel·la, en canvi, és una disciplina on aquestes tensions s’aborden en viu i expressades de manera complexa, com en un camp de batalla. Una societat on la cultura hegemònica (política, econòmica, de classe) imposa models de representació no li calen novel·les per a res. Se n’escriuran d’entreteniment, de negres, de roses, de grogues… però de novel·les “artístiques” no n’hi caldran, perquè la novel·la burxa i tensiona els models de representació dictats. La gran aportació de la literatura castellana escrita a Catalunya és la de fer paleses tensions socials, de classe, culturals, econòmiques, en un sentit imprevisible. Hi ha un fil de disconformitat amb els models de representació cultural espanyol i català que comença amb Carlos Barral i Gil de Biedma, que passa pels Goytisolo i Marsé i Mendoza i que acaba amb Casavella o amb que vingui després. Una voluntat decidida d’intervenció literària en l’examen de les tensions socials. I ara? Els dos llibres en castellà que sé que s’estan escrivint sobre el procés són distopies (que és com anar a jugar a futbol i voler ser el linier) i en català proliferen “sentimentalitzacions” del discurs oficial, com els del volum aquell dels fets que duraran anys, molts, escrits per amics meus, però que fan una mica de vergonya aliena. Està tot per fer, però si s’imposa la “cultura” i els seus models de representació, quina necessitat hi ha d’escriure novel·les? Només cal escollir una claca (fer riota de independentisme també t’assegura un públic) i posar el pilot automàtic. No sé si serà un hivern cultural, però dibuixa una perspectiva depriment” (…)

(12) Cristina CASABÓN, “La lengua del populismo” a Letras Libres (17-09-19)

(…) “Tenemos que preguntarnos si podemos desarrollar un mundo de hechos, de racionalidad inherente y valores de adelanto cultural para contrarrestar el mundo basado en las emociones, que es un mundo peligroso. Puesto que la cultura política está íntimamente ligada a la corrupción del lenguaje, quizás podemos empezar por cambiarlo. ¿Cómo puede responder el lenguaje progresista a la perversión de un lenguaje marcadamente emocional, propio del populismo?

Como concluye Paolo Cossarini haciendo referencia al nuevo libro que ha editado con Fernando Vallespín, Populism and passions, “la entusiasta devoción de la política progresista al cambio social debe articularse junto con un amor por los matices, un apego al pluralismo y una afición por la complejidad. La fuerza del razonamiento en la esfera pública, incluso cuando se canaliza por poderosos mensajes emocionales, no debe desaparecer de la etapa democrática”.

Los partidos progresistas harían bien en adoptar o crear un lenguaje comprometido con los valores democráticos que al mismo tiempo incorpore términos más actuales y acordes al nuevo contexto político actual, y que tenga como fin la preservación de una cultura política basada en el razonamiento.

El problema es que por el momento, el lenguaje de estos partidos progresistas y el estilo de los discursos y debates políticos son pruebas evidentes del abandono de la vitalidad y la precisión, y muchas veces demuestra trivialidad y superficialidad; una puesta en escena y un lenguaje tan artificial como la que se advierte en un anuncio de un perfume o un champú anticaspa. Muchas veces el lenguaje político parece diseñado precisamente para eludir los matices y la complejidad, y se queda en la superficie de las cosas al prescindir de un lenguaje más elaborado.

Cuando se pierde la fuerza vital del lenguaje y los discursos están llenos de clichés, de palabras inútiles… se contribuye a la mengua de los valores democráticos, y a la reducción de la vitalidad del proyecto de cambio y progreso. Esta decadencia en el lenguaje de las democracias de consumo masificado es lo que Steiner denominaba “el nuevo analfabetismo”, y Sartre la crise du langage. Por ahora, los peligros del lenguaje populista y de la vulgarización del lenguaje progresista en las democracias modernas han sido ignorados, ya que muchos siguen sin entender la importancia del lenguaje en la conformación de una cultura política democrática.